“挖矿”比特币是一项风险投资吗？

2021年10月25日挖比特币有风险吗，北京市东城区人民法院对首例比特币“挖矿”委托合同纠纷案作出判决。

本案适用民法典第九条“绿色原则”。 认定比特币“挖矿”是一项耗费巨大资源的风险投资活动，不利于“双碳”目标的实现。 违反公序良俗。 .

2020年5月，上海勤聚公司、北京云尔公司、坤影公司签署了《服务器设备采购协议》、《项目合作合同》和《云机房专用计算设备服务协议》。 双方约定共同开展比特币“挖矿”活动，云尔公司将以所有权保留交易的形式向坤盈公司购买专业计算服务器（即“矿机”），坤盈公司将授权秦居公司委托云尔公司公司托管“矿机”。 在云尔公司还清“矿机”货款之前，“挖矿”的收益将由勤聚公司收取。 赔偿秦炬公司的损失。 在合同履行过程中，涉案“矿机”先后在云南昭通、内蒙古鄂尔多斯的“矿场”运行。 “矿机”生产过程中多次停电，秦炬公司因此蒙受了巨大的经济损失。 公司赔偿因停电损失的比特币33.01424886枚，折合后共计530万元人民币。

主审法官冯宁是北京司法实践专家。 据法官介绍，比特币（Bitcoin）是一种通过特定计算机程序计算出来的虚拟货币，具有去中心化、总量有限、匿名等特点。 它是一个数量证明机制的开源程序。 参与者在成功执行特定算法后，有机会获得一定数量的比特币作为奖励。 以这种方式获得比特币的方法称为“挖矿”。

从行为的性质来看，比特币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币同等的法律地位。 比特币“挖矿”本质上是一种追求虚拟商品收益的风险投资活动，投资者需要自行承担相关投资。 风险。

从行为有效性来看，“挖矿”活动消耗了大量的电力和能源。 涉案685台“矿机”平均每天耗电量超过57500度电，生产、交易环节极有可能威胁金融安全，炒作风险突出。 “绿色原则”与节能减排、保护环境的精神背道而驰。 属于国务院《促进产业结构调整暂行条例》等行政法规禁止投资的淘汰行业范围。 因此，“挖矿”相关行为违反公序良俗，应当无效。

从责任角度看，比特币“挖矿”活动产生的政策风险、技术风险、投资损失风险等，应由投资者自行承担。 因过错导致合同无效，相关损失和后果也应由各方自行承担。

今年以来，国务院金融稳定发展委员会、国家发改委、中国人民银行等机构相继严厉打击虚拟货币“挖矿”活动，其中包括“挖矿”活动作为淘汰行业，禁止投资。

本案判决明确了风险投资投资比特币“挖矿”的性质，传达了支持监管、防范金融风险的司法态度，对相关当事人权利和义务的行使作出了规范。 对维权、增强风险防范意识具有很好的示范意义。

（总台央视记者季成海）

虚拟货币“挖矿”监管不能留死角

近日，浙江省纪委、省委网信办等部门组成联合巡视组，对全省7个地区20家国有单位36个IP地址进行抽查，查改正利用公共资源参与虚拟货币“挖矿”的人数。 “挖矿”和交易违法，地方整治虚拟货币“挖矿”取得新突破。

今年以来挖比特币有风险吗，对虚拟货币“挖矿”的监管力度不断加大。 早在5月份，国务院金融稳定发展委员会就定下了打击比特币挖矿和交易活动的基调，坚决防止个别风险向社会领域传导。 紧接着，工信部、发改委等部门和各地相继出台相关措施，加大“矿山”巡查整改力度。 到海外。

但由于其体积小、隐蔽性强，一些个人“挖矿”行为依然存在。 其中，不仅网吧经营者使用高性能显卡电脑“挖矿”，一些卖显卡和硬盘的商家也自己“挖矿”，甚至还有国有单位的工作人员利用公共资源参与“挖矿”等等。

由于“挖矿”产业链条长、专业性强，涉及矿机生产、能耗双控、数据监控、金融监管等多个部门，部分地区存在部门间沟通不畅、工作模糊不清等问题。权利与责任 然而，个人“挖矿”行为仍存在监管盲区，让部分散户钻了空子。

虚拟货币“挖矿”是一项过时的技术，能耗高，碳排放大。 此外，生产和交易环节的衍生风险突出。 盲目无序发展将对经济社会高质量发展产生不利影响。 中央经济工作会议强调，要坚持储蓄优先，实施全面储蓄战略。 在生产领域，推进资源综合节约、集约化和循环利用。 这对虚拟货币“挖矿”的清理整顿提出了很高的要求。 即使是小规模的个人“挖矿”行为也不容忽视。

虚拟货币“挖矿”不存在监管死角。 一方面，相关部门要形成联动，加强协调配合，共享监管信息，解决个人“挖矿”难监管难排查等难题，形成整治合力； 对监控、资金流向等多方面进行跟踪检测，实现全流程、全链条监管，让散户“挖矿”无处遁形。

总体来看，在各部门、各地区的集中整治下，规模“挖矿”和分散“挖矿”都得到了有效治理。 实现“挖矿”归零目标不会太远。